越来越多车厂强调自家的车用了多少MPa强度钢材打造，借以证明产品安全扛撞。但如果你单纯只看MPa数据大就相信车子安全，嘿嘿……
不虚标但也有认定差异
钢材在制造过程中有很多技术环节，包括提纯、化合物、冶炼、淬火、锻压……每一项不同，都会使造出来同样厚度、面积的钢板有截然不同特性，这也因此有部份车厂拿不同材质钢板来作钻孔、敲击实验，目的是让消费者更直观看到它们家的车用的钢板有多厉害。
MPa是很简单直观了解车身钢材强度的单位，每平方厘米能够承受多少兆帕斯卡压强，这部份可能很多人不懂，但反正前面的数字说高一点……从以前的几百，到如今标榜使用1200~1800MPa高强度钢，甚至还有上了2000MPa以上，标榜比潜艇用的钢还厉害的……多数消费者看了数字越大自然觉得牛逼又安全。
是这样吗？一般来说，大车厂与炼钢厂不太可能对这方面数据虚标造假，但问题是它们不会告诉你这个强度到底是屈服强度还是抗拉强度？
这两者在专业测试、国家标准，以及车厂生产标准中有明确规定的数据标准，小编简化告诉您，屈服强度就是材料承受多少力才会变形超过一定标准，抗拉强度是材料承受多少力才会断裂。
生产钢材的厂家会对可塑性高的材料例如HSLA低合金高强度钢以屈服强度标示，对像DP双相钢、TRIP相变诱导塑型钢……这类材料以抗拉强度标示。
而车厂在生产工艺中，喜欢屈服强度低、抗拉强度高的钢材易于成型制造；消费者喜欢两种强度都高，但价格也水涨船高的钢材……这么多的认定标准，干脆车厂在给消费者洗脑时就不说了。
很明显，对像钢材这种东西，大多是在承受应力时先开始变形，直到受不了才断裂，对吧？
所以一块钢材通常是屈服强度数据先到，然后才到抗拉强度数据，有些车厂喜欢给消费者钢材的屈服强度数据，有些喜欢标抗拉强度数据，哪种可信度比较高？呵呵……
厚度、用量、用处、工艺？
目前几乎没有车厂会告诉你，它们用的高强度钢材料到底有多厚，同样的钢，一者像纸一样薄，另一者像玻璃一样厚，两者扛撞的能力能一样吗？
部份车厂告诉消费者自家的车用上多少MPa高强度钢，车身结构有多少MPa强度，但这其实都是不严谨的，一台只有B柱用上高强度钢的车，和整个车身笼型结构都用上高强度钢的车，两者的安全系数截然不同。
比较准的方法，是请车厂拿出车身结构渲染图，用不同颜色标示告诉你车身哪里是超高强度钢、哪里是高强度钢，哪里是普通钢。
小编个人是觉得A/B柱从上到下，C柱上端、底盘中梁、底盘副横梁、防火墙用上超高强度钢，把乘客室打造成高强度笼型结构的基本算是良心企业，而车头部份真的就没必要要求用那么硬的钢，毕竟车头是用来吸收撞击力的，还有成本控制也不得不考虑。
几十年前，有款日本车在中国台湾落地生产，开过的人说跟进口版车型一比对，底盘扎实度明显不同，仔细研究之后居然发现本地化生产的车焊接点位比进口版少了许多。
是的！车厂会对任何一个生产环节锱铢必较，省下焊点说不定就省下了千万以上级别的成本，但这对于车身结构安全性自然会造成影响。
此外，一些车厂目前还部份采用传统人工而非全自动化生产工序，而人工点焊钢材难免有位置、温控……误差，这也会影响车身结构强度。小编就亲眼看过焊点排列歪七扭八的车，其安全性确有质疑之处。
钢材这么贵，接下来怎么办？
疫情以来全球印钞大放水，通货膨胀已是不可避免的问题，近日得知普通钢材价格从每吨4千多上涨到6千多，这在短期内或许还不会对车厂造成什么影响，但储备期过后势必影响车厂的造车成本。
偏偏，车价不能涨还得降价优惠……
中保研碰撞测试已经令人存疑了，车厂说的高强度钢强度有不同认定标准，生产工艺你看不到说不准，再加上材料越来越贵说不准车厂会不会偷工控制成本，这一切的一切都让人越来越对未来的车被动安全性感到担忧。
消费者如何自保权益呢？首先还是如前所说，看车身安全要请车厂拿出结构渲染图，清楚指明哪些部位使用哪种强度等级的钢材，最好也说明标示的MPa是屈服强度还是抗拉强度。
毕竟这是印在广告宣传内的东西，造假会有法律责任，所以相对可信度可能高一些。
至于其它……只能说想买车的人早买早好，以后的车越来越说不准了……